NuevoModeloEnergético > Top News > El MITERD no debe autorizar la prórroga de Almaraz. La continuidad de la central exigirá modificaciones múltiples y complejas. Los riesgos de la energía nuclear no se justifican por su producción eléctrica

461  Organizaciones   4.258  Personas queremos el cambio


19
May
2020

El MITERD no debe autorizar la prórroga de Almaraz. La continuidad de la central exigirá modificaciones múltiples y complejas. Los riesgos de la energía nuclear no se justifican por su producción eléctrica

Nota de Prensa | May 19, 2020


Está ahora en manos del Ministerio de Teresa Ribera la decisión de permitir el funcionamiento de una central nuclear con serios problemas de seguridad durante los próximos 8 años, o de seguir el camino de la transición ecológica antes que el beneficio económico. La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, miembro del Movimiento Ibérico Antinuclear (MIA) y el Foro Extremeño Antinuclear (FEAN) esperan que haya coherencia con la transición ecológica y no se renueve la autorización de la central nuclear

MIA_CerrarAlmaraz.jpg

Aunque el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha informado positivamente la solicitud de renovación de la autorización de explotación de la central nuclear de Almaraz, lo ha hecho condicionado a una serie de cambios numerosos y complejos tanto en el proceder como en las instalaciones de la central, según se deduce de la publicación del acta del pleno (Acta no 1.520 06/05/2020 y el 1520 - 1 Informe CN Almaraz RAEX y 1520 - 2 Informe - CN Almaraz NFPA-805).

El dictamen emitido por el CSN, incluye 13 límites y condiciones a los que quedará sometido el funcionamiento de la instalación, acompañados ademas de 7 Instrucciones Técnicas Complementarias que recogen, entre otras, exigencias relacionadas con la Revisión Periódica de la Seguridad (RPS), cambios en las Guías de Gestión de Accidentes Severos o la ejecución de los compromisos adquiridos sobre los sistemas de ventilación 
 El cumplimiento de estas condiciones será muy probablemente complejo y caro.

Alguno de los cambios exigidos por el CSN afectan a las infraestructuras del embalse de Arrocampo, pues establece condiciones relativas al sumidero final de calor: embalse de salvaguardias, sistema de servicios esenciales y cambiadores de calor (la función del sistema de agua de servicios esenciales de una central nuclear es refrigerar los sistemas de seguridad del funcionamiento del reactor).  Entre ellas destaca el recrecimiento en unos 17 cm del labio de separación entre los embalses de Arrocampo y Esenciales. Mejora que debe realizarse antes de diciembre de 2020.

El embalse de Arrocampo está atravesado en su longitud por un muro de 11,5 km y 8 m de altura, para obligar al agua que sale de refrigerar la central a hacer un recorrido suficientemente largo para enfriarse antes de entrar de nuevo. El calentamiento excesivo, superior al límite medioambiental permitido ha sido un problema del funcionamiento de Almaraz. Se han producido repetidos incidentes relacionados con el embalse: como ejemplo, el fallo de las bombas que toman agua y la suministran para la refrigeración de sistemas esenciales para la seguridad,en septiembre de 2015 y enero de 2016. El 2 de febrero 2016 se conoció un informe de cinco técnicos de la central avisando de que no hay "suficientes garantías" de que las bombas de agua que evitarían un accidente funcionen con normalidad, pues se detectaron deformaciones en piezas de los motores que no se revisan con periodicidad desde hacía 19 años. Esto demuestra que la central funciona con márgenes de seguridad insuficientes, pues se ha venido admitiendo que funcione con las bombas afectadas por un problema de diseño que puede causar un fallo en el circuito terciario, lo que inhabilitaría a éste para extraer el calor del secundario que, a su vez, no podría extraerlo del primario, afectando al núcleo del reactor.

El CSN también ha valorado escenarios de rotura del embalse de Valdecañas y pide medidas de contingencia capaces de ralentizar la entrada de agua en el embalse de Arrocampo o bien de evitar la entrada masiva de agua en edificios que alberguen sistemas de seguridad (p. ej.: resistir el empuje de una lámina de 1 ó 2 m de altura de agua sobre la cota de explanación de la central). Antes del 30 de junio de 2021 el titular deberá presentar al CSN un informe con los resultados del análisis realizado y un programa detallado de implantación de mejoras.

El informe del CSN hace referencia a requisitos relativos a la corrosión microbiológica en el sistema de agua de servicios. Los sistemas de limpieza del circuito de refrigeración de componentes estuvieron inoperativos durante más de un mes en Junio de 2016. El CSN clasificó el incidente como de Nivel 1 en octubre tras denuncia pública del MIA.

Destaca especialmente la protección contra incendios, que implica extensos cambios en el cableado eléctrico de la central para ajustarse a la normativa NFPA-805, relacionada con la capacidad de alcanzar y mantener la parada segura de la central en caso de incendio. Un defecto de las centrales del tipo de Almaraz que fue identificado por la autoridad regulatoria americana en 1997 y que esta central tenía que haber solucionado tras la última autorización en 2010.

Otras áreas en que se exigen modificaciones son interiores a la central, concretamente la protección contra inundaciones internas y aspersión. 
 Pero en general, se percibe la preocupación por el funcionamiento deficiente de elementos mecánicos importantes, como bombas necesarias para sistemas de refrigeración y defectos en piezas sensibles como las válvulas (ej. del presionador del circuito primario). Esto implica probablemente la necesidad de sustitución de numerosos componentes.

Esta central mostró problemas técnicos desde su arranque, con incidentes, errores, paradas no programadas o recargas fuera de especificación que afectaron a elementos esenciales de su seguridad. Hubo que ejecutar más de 4.000 modificaciones de diseño y algunas de gran calado, como el cambios de los seis generadores de vapor por corrosión en 1996/7 (un problema que ha vuelto a manifestarse en 2009) o el cambio de la cabeza de la vasija de vapor de ambas unidades. El propio CSN, en uno de sus primeros informes, ya hizo referencia a los problemas iniciales de Almaraz causados principalmente por el mal diseño de los asentamientos de combustible de los dos reactores con respecto a los edificios de contención, remediado inyectando bentonita y cemento bajo la losa de cimentación, así como defectos por vibraciones y la mencionada corrosión de los tubos de los generadores de vapor.

Las malas condiciones técnicas y de procedimientos operativos han llevado a un centenar de sucesos notificados que incluyen tres calificados de nivel 1 por el CSN entre finales de 1990 y 1991 (menos de diez años desde la puesta en marcha) por fallos tan potencialmente peligrosos como la pérdida de refrigeración en piscina de combustible, y escapes de agua radiactiva de piscina y del circuito secundario de refrigeración. Se han repetido los fallos graves relacionados con fuga de agua radiactiva (2007) y refrigeración de piscinas de combustible (2008 y 2009, bombas de circulación del agua que no funcionan); Anomalías en una válvula de uno de los tres nuevos generadores de vapor que se encontraba con bajo nivel de agua (2010); una de las bombas principales de refrigeración de reactor (2011); No estanqueidad de las compuertas anti-inundación de los dos reactores (2015); … etc etc

El funcionamiento más allá de los 40 años para los que se diseñó la planta
 va a implicar un plan de inspecciones (Operación a Largo Plazo) que, según puede deducirse del informe, exigirá renovación de equipamiento importante.

Por otra parte, resulta anómalo que el CSN haya aceptado en esta revisión los términos de solicitud del titular de la central en cuanto al tiempo de funcionamiento. Pues en el Consejo Asesor se manifestó que la revisión se hacía para un periodo de diez años, independientemente de las intenciones del titular. Y sin embargo se ha realizado para la unidad I con fecha límite de vigencia hasta el 1 de noviembre de 2027 y para la unidad II con fecha límite de vigencia hasta el 31 de octubre de 2028. ¿Es que no se confía en que la central pueda resistir más?

Las organizaciones de toda la península ibérica que componen el MIA, entre las que está la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, consideran que la prolongación de la vida de la central de Almaraz estará sujeta a muchas y, con gran probabilidad, costosas modificaciones, que no tiene sentido abordar en un sistema energético en transición hacia las energías renovables. La central seguirá siendo un riesgo mientras funcione y un problema gravísimo en cuanto a la acumulación de residuos radiactivos. Por eso piden al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico que, abra paso a la generación eléctrica segura y limpia, y no conceda la autorización de operación a Almaraz.

Px1NME

 

¡Te necesitamos!

El cambio de modelo energético no será posible sin ti

 

Un millón se sale

Un futuro sin carbón

#ComercialesPeligrosos

bando_ciudadano_3.jpg

#OligopolyOFF

#OligopolyOFF

Descárgate el documental #OligopolyOFF y organiza una proyección en tu zona

Alianza por el Clima

Alianza por el Clima

Polétika

POLÉTIKA.ORG

política + ética = polétika

Municipios sostenibles

Vídeos

Ibertrola. La vida sin ti

¿Entiendes el mercado eléctrico? ¡Toma un café!

La ciudadanía no es tonta

Los Ayuntamientos contra la Reforma Eléctrica

google_doc_icon.pngMoción relativa a la Ley de Reforma del Sistema Eléctrico

Mapa Moción Ayuntamientos

Px1NME en los medios

logo-el-extrarradio.png ElExtrarradio
Renovables: desenchufar el oligopolio

hispantv_80w_.jpg Punto de Mira: Un país subvencionado

lasexta.jpeg Salvados: Pobreza Energética

lasexta.jpegLa Sexta Columna: Apaga y vámonos

TVE_24H.png Repor: A dos velas

Px1NME en Twitter

Px1NME en Facebook


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas navegando, consideramos que das tu consentimiento y aceptas su uso. Para más información, consulta nuestra política de cookies.